„Истинската промяна в работата на службите може да стане, след като премахнем шуробаджанащината в назначаването на кадрите. Конкурсното начало е основен инструмент за борба с шуробаджанащината“, заяви пред БНР адв. Минчо Спасов – бивш шеф на вътрешната комисия.
„В момента службите са шуробаджанашки хранила. Поколения служители се сменят, като запазват стила и целите на работа на старите служби“, изказа мнение той в коментар за предложението на „Продължаваме промяната“ и „Демократична България“, които искат изменения в закона, уреждащи процедурата по избор на ръководители на службите за сигурност, така че изпълнителната власт да ги ръководи ефективно, без намесата на президента. Двете партии поставиха това като едно от условията за формиране на евентуално правителство на малцинството с втория мандат.
„Предложението на ПП и ДБ за преминаване на службите към изпълнителната власт е чукане на отворена врата. Този факт вече е налице. Службите са под контрола на изпълнителната власт след големите промени, които настъпиха под ръководството на ГЕРБ през 2015 г. Президентът има единствено правомощия да издава указ, но той е по предложение на изпълнителната власт, а цялото кадруване, управление на службите се извършва от изпълнителната власт. Президентът има само право да бъде информиран от службите за събитията, които са свързани с националната сигурност, но няма право дори да им възлага задачи, с изключение на Закона за Агенция „Разузнаване“, където може да възлага задачи, но след като ги съгласува с министър-председателя“, обясни адв. Спасов в интервю за предаването „Преди всички“.
За предложението на двете партии той изказа мнение: „Някои хора асоциират политическите симпатии и антипатии към настоящия момент с илюзията, че неутрализирането на неподходящата, според тях, личност може да стане чрез институционално ликвидиране на правомощията на поста на тази персона. Сега ПП и ДБ се опитват да отнемат правомощията му. Те така подходиха и към Гешев. Аз не приемам такъв разрушителен за държавата подход“.
Според него ако има повод за критика, той трябва да е конкретен за действие или личност, а не срещу институцията, която временно се оглавява от дадена персона.
Не съм защитник на президента, категоричен е адв. Спасов и добави, че е готов да го критикува за конкретни негови действия, като например:
„Консултирах граждани на Обзор – защо повече от година и половина президентът бави указа да утвърди резултатите от референдума за отделянето им от Несебър. /…/ Мен това ме скандализира. В случая президентът отказва да изпълни свои правомощия. В Конституцията не е описан конкретен срок, но сроковете се определят от добрите нрави“.
Отговорност за работата на МВР носи министърът на вътрешните работи, подчерта Спасов и добави:
„Опитите на прокуратурата да се разпорежда и на МВР, и на ДАНС, и на другите структури на националната сигурност са фрапантно нарушение на Конституцията. Прокуратурата трябва да гледа в собствения си двор. Тя трябва да дава отговори на въпросите – защо толкова много провали претърпя и защо толкова много милиони плаща българският данъкоплатец за глупостите, които прави прокуратурата като обезщетения. /…/ Проблемите в МВР са много. Решаването им обаче не е задача на прокуратурата“.